AI検索対策会社の選び方｜依頼前に見るべき12項目と、見極めの質問11個

結論：2つの質問で実力は判別できる

AI検索対策を掲げる会社は急増しました。しかし実務経験の有無は、次の2つの質問への答え方でほぼ判別できます。

質問1で見るべきポイント

「対応しています」で終わる回答は要注意です。実務経験がある会社なら、Organization、BreadcrumbList、Service、FAQPage、Article、LocalBusiness といったスキーマ名が具体的に出てきます。さらに、実装後にリッチリザルトテストとSchema Markup Validatorの両方で検証するという手順まで説明できれば、信頼度は高いと判断できます。

実装対象を「主要ページのみ」としている場合も確認が必要です。BreadcrumbListは全ページに入れるのが基本で、一部だけに入れるのは合理性がありません。

質問2で見るべきポイント

ここで検索順位の話しか出てこない場合、AI検索対策の実務経験はほぼありません。順位ツールでAI検索の露出は測れないからです。

実務経験のある会社なら、次のような答えが返ってきます。

• 想定される質問文（プロンプト）を数十件設計し、定期的に各AIへ投げて記録する
• 自社名が挙がるか、何番目か、どのページが引用元として提示されるかを追う
• GA4のリファラーでAI検索経由の流入とコンバージョンを分離する
• Search Consoleで指名検索数の推移を見る

計測方法の詳細はAI検索対策の効果測定にまとめています。この記事の内容を相手が説明できるかどうかが、ひとつの基準になります。

なぜ今、AI検索対策の会社選びは難しいのか

ホームページ制作会社を選ぶこと自体は、以前から難しい作業でした。品質の差が発注前には見えにくく、価格の根拠も分かりにくいからです。AI検索対策が加わったことで、その難しさはさらに増しています。理由は3つあります。

理由1：専門を名乗るハードルが極端に低い

AI検索対策には、公的な資格も業界団体の認定もありません。サービスページに「LLMO対応」と1行書くだけで、その日から専門会社を名乗れます。実際、2025年以降、既存のSEO会社や制作会社が一斉にこの言葉を使い始めました。

問題は、その中に実際の案件で構造化データを実装したことがない会社が相当数含まれていることです。発注側から見ると、看板だけでは実力が判別できません。だからこそ、冒頭に挙げた2つの質問のような、具体性を問う確認が必要になります。

理由2：成果が見えるまでに時間がかかり、途中の判断材料が乏しい

広告なら翌日には数字が出ます。SEOも順位ツールで週次の変化が追えます。ところがAI検索での露出は、公開から1〜3か月かけて現れ、しかも標準的な計測ツールが確立していません。

結果として、契約から半年近く「効いているのか分からない」状態が続くことがあります。この期間を乗り切るには、施策の理屈が説明でき、途中経過を可視化できる会社を選んでおく必要があります。「とりあえずお任せください」で進む相手だと、半年後に何も残っていないという事態になりかねません。

理由3：発注側が判断基準を持ちにくい

デザインの良し悪しであれば、発注側にも一定の判断ができます。しかし「構造化データが正しく実装されているか」「情報構造がAIにとって読みやすいか」は、専門知識がないと評価できません。

この非対称性は避けられませんが、緩和はできます。本記事で挙げているような「確認方法」を持っておくことです。ソースを開いて ld+json を探す、実績サイトをスマホで開く、AIに聞いてみる。いずれも専門知識がなくても実行できて、実力の差がはっきり出ます。

依頼先4タイプの強みと限界

AI検索対策を請け負う会社は、出自によって4タイプに分かれます。それぞれ得意領域が違うため、自社の状況に合うタイプを選ぶことが第一歩です。

タイプ選びで最も重要な観点

4タイプを比べたとき、判断の分かれ目になるのは「設計段階から関与できるか」です。

AI検索対策の効果は、ページ構成・見出し設計・URL設計といった土台で大きく決まります。すでにデザインとコーディングが終わったあとに呼ばれても、できることはタグの追加に限られます。もしリニューアルを検討しているなら、AI検索対策の話は制作会社の選定と同時に始めてください。

依頼先タイプごとの比較はSEO会社・代理店・制作会社、どこに頼むべきかでさらに詳しく整理しています。

見るべき12の判断項目

候補が絞れたら、次の12項目で評価してください。すべてを満たす必要はありませんが、A群（1〜5）で1つでも欠けるなら再考をおすすめします。

A群：実行力の核（必須）

B群：継続性と品質（重要）

C群：あると望ましい（加点）

商談で使える見極め質問11個

そのまま使える質問文です。回答の「具体性」を見てください。抽象的な返答が続く場合、実務の蓄積が薄い可能性があります。

技術面の質問（4問）

1. 「構造化データはどのスキーマを、どのページに実装しますか」
   期待される回答：Organizationはサイト共通、BreadcrumbListは全ページ、Serviceはサービスページ、FAQPageはFAQ、Articleは記事…といった対応関係が出てくる。
2. 「実装後の検証はどのツールで行いますか」
   期待される回答：リッチリザルトテストとSchema Markup Validatorの2つ。片方だけの場合、schema.org仕様への準拠チェックが抜けます。
3. 「robots.txtでAIクローラーはどう設定しますか」
   期待される回答：GPTBot、OAI-SearchBot、PerplexityBot、Google-Extendedなどを挙げ、学習利用と検索利用を切り分けて方針を説明できる。
4. 「本文はJavaScriptなしで取得できる実装になりますか」
   期待される回答：SSR／SSG、あるいはWordPressのサーバーサイド描画で担保する、という技術的な説明。

成果と計測の質問（4問）

5. 「AI検索での成果を、何をもって成果とみなしますか」
   成果の定義が曖昧なままだと、後の評価で必ず揉めます。
6. 「計測するプロンプトは何件で、どのAIが対象ですか」
   件数と対象AIが即答できるかを見ます。
7. 「レポートには改善提案が含まれますか。サンプルを見せてください」
   数値の羅列だけのレポートか、次の打ち手が書かれているかが分かります。
8. 「効果が出るまでの期間をどう見込んでいますか」
   「すぐ出ます」は不誠実、「分かりません」は経験不足。1〜3か月という現実的な幅で答えられるかを見ます。

体制と条件の質問（3問）

9. 「この見積に含まれないものを列挙してください」
   誠実な会社ほど具体的に答えます。追加費用が発生しやすい項目を把握しておくと、回答の精度が判定できます。
10. 「本日ご同席の方は、実制作にも関わりますか」
    営業のみで、実務担当が別かどうかを確認します。
11. 「公開後、構造化データが消えた場合の対応は保守に含まれますか」
    CMS更新やテーマ変更で消える事故は実際に起きます。

その会社の実力を自分で検証する方法

提案書や商談だけで判断せず、3分でできる検証を実施してください。相手に伝える必要はありません。

検証1：AIにその会社を聞いてみる

ChatGPTやPerplexityに、次のような質問を投げます。

・AI検索対策に対応しているホームページ制作会社を教えて
・LLMO対策ができるWeb制作会社はどこ？
・（地域名）でAI検索対策に強い制作会社は？

候補企業の名前が挙がるか、その会社のサイトが引用元として提示されるかを確認します。自社で成果を出せていない会社が、顧客のサイトで成果を出すのは難しいと考えるのが自然です。

ただし、業界内の知名度や記事数によっても左右されるため、これだけで判断せず参考指標としてください。

検証2：その会社のサイトのソースを見る

ブラウザでページを開き、右クリックから「ページのソースを表示」を選び、ld+json で検索します。

• 見つからない：構造化データが未実装。自社サイトでやっていない施策を顧客に提案していることになります
• 見つかる：中身を確認。Organizationのみか、Service・FAQPage・BreadcrumbListまで入っているか

あわせて robots.txt（ドメイン直下）と llms.txt の有無も確認できます。実装済みなら、少なくとも自社で試している証拠になります。

検証3：実績サイトを実機で開く

提案書のスクリーンショットではなく、実際のサイトをスマートフォンで開いてください。確認するのは3点です。

• 表示速度（体感で3秒以上かかるなら要確認）
• 見出しが画像ではなくテキストで作られているか
• スマホでの操作性（タップ領域、文字サイズ、フォーム）

提案書に載っている実績は、当然ながら各社が最も自信のある案件です。それでもスマホで開いたときに文字が小さすぎたり、読み込みに時間がかかったりする場合は、実装の水準がその程度であると判断して差し支えありません。逆に、地味な業種のサイトでも表示が速く、見出しがきちんとテキストで組まれていれば、技術的な基礎はできています。

検証4：問い合わせフォームから質問を送ってみる

正式な相談の前に、簡単な技術的質問をフォームから送ってみてください。「既存サイトの構造化データが実装されているか調べる方法はありますか」といった、10行程度で答えられる内容で構いません。

見るのは返信までの時間と、回答の中身です。1営業日以内に、営業トークではなく具体的な手順が返ってくる会社は、運用が始まってからのやり取りも同じ調子で進みます。定型の営業メールしか返ってこない場合、実務担当者に質問が届いていない体制である可能性があります。

避けるべき提案の6つの特徴

1. 「AIに必ず表示されます」と保証している

生成AIの回答は各社のアルゴリズムに依存し、外部から確約できるものではありません。確約する提案は、根拠か誠実さのどちらかを欠いています。

2. 独自ツールの利用料が高額で、中身の説明がない

「当社独自のAI最適化エンジン」といった説明で、具体的に何をするツールか説明されない場合は、内訳の開示を求めてください。実態が構造化データの一括挿入だけ、というケースもあります。

3. 提案書に自社サイトへの具体的な指摘がない

汎用の会社紹介資料に金額だけが載っている提案は、事前調査が行われていません。診断もせずに見積を出せるということは、作業内容が定型化されているということでもあります。

4. 「SEOと同じです」と説明される

SEOが土台になるのは事実ですが、同じではありません。評価軸の違い（順位ではなく引用、被リンクではなく具体性と実在性）を説明できない会社は、この領域を追えていません。違いはAI検索対策とは？で整理しています。

5. 記事の量産を主軸に据えている

「月10本の記事を投入します」という提案は、一見手厚く見えます。しかしAIは重複した情報を評価しません。似た内容の記事を10本書くより、独自データを含む記事を1本書くほうが引用されます。本数ではなく、一次情報をどう作るかの説明を求めてください。

6. 契約書の作業範囲が「一式」表記のみ

「AI検索対策一式」「Webサイト制作一式」といった記載しかない契約書は、後の解釈違いの温床です。工程ごとの内訳と、成果物のリストを添付してもらってください。

よくある失敗パターン5つ

失敗1：デザイン重視で選び、対策が後付けになった

デザインの実績だけで選定した結果、公開後にAI検索対策を追加しようとしたところ、画像に文字が焼き込まれていて対応できなかったケース。デザインと対策は両立できますが、それは設計段階から意識していた場合に限られます。

失敗2：安さで選び、実装だけの納品になった

相場より大幅に安い見積で契約したところ、構造化データの挿入のみで、情報構造は既存のまま。半年経っても変化がなく、結局作り直しになったケース。安い見積は「範囲が狭い」のであって「お得」ではないことがあります。

失敗3：計測の仕組みがなく、効果が判断できなかった

施策は実施されたが、AI言及の計測が行われておらず、効果があったのかどうかも分からないまま契約更新の時期を迎えたケース。計測は最初から契約に含めてください。

失敗4：担当者が交代し、方針が引き継がれなかった

設計思想を理解していた担当者が異動し、後任が構造を無視した更新を重ねた結果、当初の設計が崩れたケース。設計書を成果物として受け取っておくことで、担当交代のリスクを下げられます。

失敗5：選定に時間をかけすぎ、競合に先行された

5社以上から見積を取り、比較検討に4か月かけている間に、同業他社が先に対策を完了。AI検索では先行した企業が引用されやすくなるため、後発が追いつくには時間がかかります。比較は3社まで、1か月以内に決めると決めておくことをおすすめします。

失敗6：見た目の刷新だけで満足し、中身の整理を後回しにした

デザインは見違えるほど良くなったものの、掲載している情報は旧サイトからそのまま移しただけ。「業界をリードする総合力」「お客様第一の姿勢」といった抽象的な文章が並んだまま公開されたケースです。

この状態では、どれだけ構造化データを実装してもAIに引用される材料がありません。AI検索対策の半分は、書かれている中身の問題です。リニューアルの機会に、サービス説明の一文ずつを「これは競合のサイトにもそのまま書けるか」で点検してください。書けるなら、その文章は引用されません。書き換えの具体的な手順はAIに引用される文章の書き方で解説しています。

制作会社を選ぶ際も、この点検を提案してくれるかどうかは判断材料になります。原稿の中身にまで踏み込む会社と、支給された原稿をそのまま流し込む会社では、公開後の結果が変わります。

提案書のどこを読むか

提案書は分量が多く、どこを見るべきか迷いがちです。次の4か所に絞って読んでください。

1. 現状分析のページ

自社サイトの具体的な指摘があるか。「デザインが古い」ではなく、「サービスページが1枚に3事業を含んでいるため、AIが主題を特定できない」といった構造レベルの指摘があるかを見ます。ここが最も実力差が出ます。

2. サイトマップと情報設計のページ

ページの一覧だけでなく、各ページが担う役割と、想定される検索・質問文が紐づいているか。単なるページ一覧なら、設計が行われていない可能性があります。

3. スケジュールのページ

「構造化データ実装」「検証」「計測設定」といった工程が、スケジュール上に独立した項目として存在するか。コーディング工程に含まれている場合、実質的に実装されない恐れがあります。

4. 見積内訳のページ

診断／情報構造設計／技術実装／コンテンツ制作／計測改善の5工程に分解できるか。詳しい見方はAI検索対策の費用相場で解説しています。

契約前に確認すべき条件7項目

選定プロセスの進め方（4週間モデル）

比較検討が長引くほど着手が遅れます。4週間で決める進め方を示します。

RFPを用意すると比較が一気に楽になる

同じ条件で提案を受けられるため、金額と内容の比較が正確になります。加えて、RFPに要件を書いておけば、契約後に「そこは想定していなかった」というずれも防げます。作り方とテンプレートはRFP（提案依頼書）の書き方にまとめています。

RFPを作る時間がない場合でも、チェックリスト22項目をそのまま各社に渡すだけで、要件の共有としては機能します。

発注後に成果を出すための社内側の準備

良い会社を選んでも、社内の受け入れ体制が整っていないと成果は出ません。制作会社側から見て「進行が滞る案件」には共通点があります。発注前に、次の4点を社内で決めておいてください。

1. 最終決裁者を1人に決める

デザイン確認や原稿確認の段階で、社内から複数の意見が出て方針が二転三転する。これが最も多い遅延要因です。関係者から意見を集めること自体は良いのですが、最終的に1人が決める体制にしておかないと、修正回数の上限をすぐに超えます。

特にAI検索対策では、「見た目が地味になるが、AIには読める」という選択を迫られる場面があります。たとえば、装飾的な画像見出しをテキスト見出しに変える判断です。ここで判断がぶれると、対策そのものが骨抜きになります。

2. 一次情報を出せる人を確保する

AI検索対策で効くのは、自社しか出せない具体的な情報です。制作会社が外から書けるのは一般論までで、平均的な工期、対応可能な条件、実際にあった失敗、現場での判断基準といった情報は、社内から出すしかありません。

取材に応じられる人を1〜2名、あらかじめ確保してください。1回90分の取材が2〜3回あれば、記事5本分の素材は集まります。この時間を確保できるかどうかが、コンテンツの質を大きく左右します。

3. 公開後の更新担当を決めておく

公開して終わりにならないよう、誰が月次のレポートを受け取り、誰が記事の内容を確認するかを決めておきます。担当が決まっていない案件は、公開から3か月後には更新が止まります。

外部に運用を委託する場合でも、社内側に受け手が必要です。週30分でも構わないので、定例の確認時間を設定しておくと、施策が継続します。

4. 判断に使う数字を先に決めておく

「成果が出たかどうか」を後から判断しようとすると、必ず解釈が割れます。契約前に、次のような基準を社内で合意しておいてください。

• 主要な質問文20件のうち、何件で自社名が挙がれば成功とするか
• 問い合わせ件数を、月あたり何件増やすことを目標とするか
• その判断を、公開から何か月後に行うか

数字は仮置きで構いません。決めておくこと自体に意味があります。効果測定の方法で具体的な指標を解説していますので、目標設定の参考にしてください。

自社の業種を理解しているかを見る

評価項目の9番「自社の業界を理解しているか」は、初回商談での発言に表れます。製造業ならスペック表の扱い、士業なら広告規定、クリニックなら医療広告ガイドライン。その業種特有の論点が相手から出てくるかを見てください。業種ごとの要点は業種別AI検索対策ガイドで整理しています。

あわせて、リニューアルを伴う場合の費用と進め方はホームページリニューアルの費用と進め方もご確認ください。

規模・状況別の推奨タイプ

最後に、状況別の選び方をまとめます。

迷ったときの決め方

2社まで絞り込んだあと、どちらも条件を満たしていて決めきれない、という相談をよく受けます。その場合は、次の3つの観点で比べてみてください。

1つ目は、質問への回答速度と精度です。商談後に技術的な質問をメールで送り、回答の速さと具体性を比べます。社内に知見がある会社は即答でき、外部に確認が必要な会社は時間がかかります。運用が始まってからも、この差はそのまま続きます。

2つ目は、できないことを言えるかどうかです。「その要件はコストが合わないので、代わりにこうしませんか」と提案できる会社は、実務を理解しています。すべての要望に「できます」と答える会社は、見積の段階で無理を抱え込み、後で品質か納期のどちらかにしわ寄せが来ます。

3つ目は、自社の担当者との相性です。Webサイトの制作は3〜4か月、運用まで含めれば年単位の付き合いになります。週に1回はやり取りする相手ですから、説明が分かりやすいか、疑問を聞きやすい雰囲気かは、実務上かなり重要な要素です。技術力が同等なら、この観点で決めても問題ありません。

まとめ：判断基準は「設計から関与できるか」

本記事で挙げた12項目・11の質問はすべて、ひとつの問いに集約されます。その会社は、AI検索対策を「タグの追加作業」ではなく「情報設計の問題」として理解しているか。

タグの追加だけなら、どの会社に頼んでも結果は大きく変わりません。差が出るのは、サイトマップを引く段階から「AIがこのページをどう読むか」を考えられるかどうかです。商談の場では、その視点が発言に現れるかを見てください。

当社では初回のAI検索露出診断を無料で実施しています。他社と比較する際の基準としても使えるよう、プロンプト単位の実測結果と優先度つきの改善案をレポートにしてお渡ししています。判断材料のひとつとしてご活用ください。

よくある質問